Studie wirft Zweifel auf Angioplastie, bypass für viele Herz-Patienten

Bypass-Operationen, Angioplastie und die Platzierung der Arterie-Eröffnung stents: seit Jahrzehnten Millionen von Amerikanern unterzogen haben, diese teuren, invasiven Verfahren zur Behandlung von verstopften Gefäßen.

Jedoch, die Ergebnisse einer großen und lang erwarteten klinische Studie deutet darauf hin, dass in den meisten Fällen werden diese Verfahren nicht zur Verfügung gestellt haben einen Vorteil über Medikamente und lifestyle-änderungen.

In der Tat, die Menschen behandelt, mit meds und gesunde änderungen im lebensstil Wunde etwa so gesund, wie diejenigen, die unterzog sich einer invasiven Prozedur zu öffnen, um Ihre verhärtete Arterien, Forscher berichtete am Samstag bei der American Heart Association (AHA) annual meeting in Philadelphia.

Nur eine Subgruppe der Patienten litt an häufigen angina-pectoris-erschien zu erhalten, profitieren von einem invasiven Verfahren, und dass Vorteil war in Ihrer Qualität des Lebens, nicht in der Senkung Ihre Chancen der Tod oder das zukünftige Herzprobleme.

„Basierend auf der Studie die bisherigen Ergebnisse, die ich als Arzt würde sich wohl fühlen Beratung meiner Patienten nicht unterzogen werden, die invasive Strategie, wenn Ihre angina-pectoris-abwesend war oder kontrolliert werden, oder es wurde nicht geduldet“, sagte Dr. Alice Jacobs, Direktor des Kardialen Katheterisierung Labor-und Interventionelle Kardiologie des Boston Medical Center. Sie war nicht in die neue Forschung.

Immer noch sind die ärzte oft unbequem Begrenzung Ihrer Behandlung von verstopften Arterien zu Medikamenten, Diät und Bewegung allein, weil Sie befürchten, der patient wird wind-up leiden, einen Herzinfarkt oder andere Herz-Erkrankungen, nach vergangenen AHA Präsident Dr. Elliott Antman.

Die neuen Erkenntnisse dürften die ärzte mehr Vertrauen, Nein zu sagen, um invasive Behandlungen, die Experten sagten.

Die Studie nicht auf die Menschen konzentrieren, die Zulassung zu einem Krankenhaus mit einem Herzinfarkt—diese Patienten erhalten oft einen bypass, Angioplastie oder stenting schnell zu öffnen, eine verstopfte Arterie.

Stattdessen, die Studie konzentrierte sich auf Patienten mit einer stabilen, aber schweren Herzkrankheit.

Ein patient in dieser Gruppe könnte eine 71-jährige Großmutter, die bemerkt hat, in den vergangenen zwei Monaten einige Brust schwere ist zu Fuß vom Parkplatz zu Ihren Enkeln “ der Fußball-Spiel, die AHA-Moderatoren gesagt. Stress-Tests und imaging-scans konnte zeigen, einige mäßig verstopfte Arterien zu Ihrem Herzen.

Die neue Studie war sehr umfangreich, mit fast rund 5.200 Patienten in 37 Ländern. Hälfte wurden nach dem Zufallsprinzip zugewiesen Unterziehen sich einer invasiven Prozedur: Über drei Viertel Angioplastie (die meisten receiving a stent als auch), während der andere hatte eine bypass-operation.

Die andere Hälfte der Patienten wurden behandelt mit Medikamenten und änderungen des Lebensstils allein.

Die Forscher konzentrierten sich hauptsächlich auf, ob der invasive Verfahren reduzieren würde einem Patienten das Risiko von Herz-Tod, Herzinfarkt, Hospitalisierung mit instabiler angina pectoris, Herzversagen oder Herzstillstand.

Insgesamt eine invasive Strategie „nicht zeigen, ein geringeres Risiko gegenüber einem median von 3,3 Jahren im Vergleich zu den eher konservativen, Drogen – /lifestyle-Therapie, sagte Studie co-chair Dr. Judith Hochman, Kardiologe und senior associate dean für klinische Wissenschaften an der NYU Langone Health, in New York City.

Jedoch invasive Verfahren hat einen positiven Einfluss auf Patienten-Subgruppe: Menschen, die regelmäßig leiden unter den Schmerzen in der Brust und Atemnot verbunden mit angina pectoris, sagte co-Forscher Dr. John Spertus. Er leitet health outcomes research bei Saint Luke ‚ s Mid America Heart Institute in Kansas City.

„Für einen Patienten, der wöchentlichen angina pectoris, gibt es 15% von denen, die erwartet werden, um angina-pectoris-frei mit dem konservativen Ansatz, während 45% zu erwarten angina-pectoris-frei mit dem invasiven Ansatz,“ Spertus sagte. „Das ist ein so großer Unterschied, dass nur die Behandlung über drei Patienten mit der wöchentlichen angina pectoris zu werden angina-pectoris-frei auf drei Monate.“

Auf der anderen Seite, Patienten , die nicht regelmäßig angina pectoris erhielten nur minimale quality-of-life oder symptom Vorteile nach, die sich eine invasive Prozedur, Spertus Hinzugefügt.

Eine kleinere Gruppe von Studien—diese Zeit konzentriert sich auf Patienten mit chronischer Niereninsuffizienz—ergeben, auch weniger vielversprechende Ergebnisse, die Forscher sagte. Patienten, die nicht gewinnen keine gesundheitlichen Vorteile und habe keine Verbesserung in Ihrer Lebensqualität nach dem aufstehen eine invasive Behandlung. Angioplastie könnte sogar helfen, setzen Sie auf die Dialyse früher oder erhöhen Sie Ihr Risiko für Schlaganfall, ergab die Studie.

Dr. Glenn Levine, professor für Kardiologie mit Baylor College of Medicine in Houston, sagte, dass, wenn es um Nieren-Patienten, die mit verstopften Arterien, er werde behandeln Sie mit medizinischen [Drogen] – Therapie alleine“, es sei denn, Sie markiert haben, oder unkontrollierte angina pectoris.

Experten sagen, die wichtigste Botschaft aus diesen Studien ist, dass die ärzte sollten nicht unter Druck gesetzt fühlen, sofort zu senden, Patienten mit verstopften Arterien in eine Katheterisierung lab, vor allem, wenn Sie nicht leiden, keine Symptome.

Das könnte frei ärzten zu konzentrieren, bekommen die Patienten nehmen Ihre Medikamente, Jacobs sagte. Wenn die medikamentöse Therapie lindert Ihre gelegentlichen angina oder anderen Symptomen, dann Angioplastie könnten vermieden werden, in zwei von drei Patienten, Sie geschätzt.